В поисках железной руды

Во второй части цикла «Курская магнитная аномалия: история открытия» рассказываем, как разворачивались работы по поиску залежей железной руды, а также о самоотверженной работе и трагической судьбе русского физика Эрнеста Лейста, для которого изучение КМА стало делом всей жизни.

Часть 1

 <a href="https://blog.rusgeology.ru/category/prirodnyy-fenomen-kurskoy-gubernii">Природный феномен Курской губернии</a>


 Часть 2 

 

	 В поисках железной руды


 Часть 3 

 

 <a href="https://blog.rusgeology.ru/category/otkrytie-zheleznogo-klondayka-pod-kurskom">Открытие железного Клондайка под Курском</a>

<h2>Профессор Эрнест Лейст </h2>

	 Начиная с 1897 г. изучение Курской магнитной аномалии было тесно связано с именем профессора Императорского Московского университета Эрнеста Лейста. В тот год Русское географическое общество для продолжения исследований командирует профессора в Курск для дальнейшего обследования малоизученной территории. Пользуясь классическими приёмами и инструментами - инклинометр, магнитный теодолит - он исследовал Курскую губернию более 20 лет.

Профессор Эрнест Егорович Лейст (1852-1918 гг.). Источник: https://letopis.msu.ru/peoples/8559

Эрнест Егорович Лейст родился 19 января 1852 г. в Эстляндской губернии, в семье ремесленника. В 1874 г., сдав экстерном экзамены на аттестат зрелости, он поступил на физико-математический факультет Юрьевского университета и окончил его с золотой медалью по специальности «чистая математика».

	 В июне 1894 г. Лейст был приглашен в Московский университет на должность приват-доцента по кафедре физики, где занимался работой по оборудованию метеорологической обсерватории. В короткий срок Э.Е. Лейст наладил в Москве регулярные метеорологические наблюдения.


	 Он оборудовал обсерваторию сейсмографами, положив начало сейсмическим наблюдениям в Московском университете, организовал регистрацию компонентов магнитного поля Земли. С этого момента геомагнитное поле становится предметом его постоянного научного интереса. Уже в 1897 г. он защитил магистерскую диссертацию, а в 1899 г. - докторскую на тему «Географическое распределение нормального и аномального <a href="https://blog.rusgeology.ru/category/magnitnoe-pole-zemli-i-kak-ego-izuchayut-geofiziki">геомагнетизма</a>».


	 С 1903 г., будучи секретарем физико-математического факультета, а затем в 1911-1915 гг. помощником ректора, Лейст всячески содействовал развитию молодой геофизической науки в Московском университете. Под его руководством метеорологическая обсерватория становится выдающимся для того времени не только научным, но и учебным геофизическим учреждением. Обсерватория обеспечивала практику студентов и магистрантов и давала необходимый наглядный материал для преподавания дисциплин по физико-географической специальности, которая была введена его же стараниями на физико-математическом факультете в 1906 г.

Проанализировав данные съемок, полученные в ходе проведенных ранее <a href="https://blog.rusgeology.ru/category/prirodnyy-fenomen-kurskoy-gubernii">исследований</a>, профессор Лейст пришел к твердому убеждению, что аномальные значения земного магнетизма в этом регионе связаны с залежами железной руды, при этом он указывал, что «руды в этой местности должно быть не менее 25 миллиардов пудов, и залегает она на глубине от 86 до 100 сажен (до 200 м.)».


	 Убежденный в наличии в этих местах залежей железной руды промышленного масштаба, Лейст сделал доклад Курскому губернскому земскому собранию, где указывал на возможность открытия крупного месторождения и необходимость начала бурения разведочных скважин. Земское собрание поддержало предложение Лейста, и весной 1898 г. было решено начать буровые работы. Средства на покупку бурового оборудования, измерительных приборов и прочие нужды предполагалось выделить по тем временам немалые – около 25 тыс. рублей.

Железорудная лихорадка

	 Слухи о наличии баснословных залежей железных руд под полями, лесами и помещичьими усадьбами породили настоящую «железорудную лихорадку». К тому же в ряде мест Щигровского, Старо-Оскольского, Ново-Оскольского уездов были найдены желваковые конкреции марказита и пласты бурого железняка, которые, правда, не имели промышленного значения. Ажиотаж вокруг несметных богатств, спрятанных в подземных кладовых Курского края, достиг своего пика - началась бойкая торговля земельными участками.

Прежде чем приступить к осуществлению намеченных планов Земская управа обратилась в Геологический комитет за разъяснениями относительно причин возникновения аномалии и возможности объяснения её присутствием залежей железных руд. Подготовка заключения была поручена членам Комитета Ф.Н. Чернышёву и С.Н. Никитину. Результаты рассмотрения были опубликованы в «Известиях» Геологического комитета и сводились к следующему:

<ul>
	<li>
	
		 «Все существующие геологические данные, которые известны относительно областей магнитных аномалий в пределах Курской губернии, и которые могли быть добыты на основании изучения сравнительно поверхностных образований (в осадочном чехле платформы), не дают никаких указаний на присутствие сколько-нибудь значимых скоплений железных руд».
	
 </li>
	<li>
	
		 «Значимое скопление железных руд может быть связано с кристаллическим фундаментом платформы. При этом магнитные аномалии могут быть связаны не только с наличием железных руд, но и с массивами горных пород, независимо от присутствия в них включений железных руд».
	
 </li>
	<li>
	
		 «Если бы таковой причиной (магнитной аномалии) были массы магнитного железняка и железных руд, ему близких, то для сколько-нибудь вероятного заключения о глубине залегания этих руд геология не обладает никакими данными».
	
 </li>
	<li>
	
		 «Определить эту глубину при существующих данных нельзя даже и гадательно. Поэтому проведение буровой скважины является в высшей степени желательным, так как глубокая скважина прольет много света на загадочные причины Курской магнитной аномалии и в значительной степени разъяснит, насколько основательны делаемые ныне догадки о присутствии железных руд».
	
 </li>
	<li>
	
		 «Геологический комитет берёт на себя только наблюдение за научным результатом бурения, равно как научную обработку собранных материалов, но техническая часть буровой работы и её выполнение не входит в задачи комитета».&nbsp;
	
 </li>
</ul>

Таким образом, заключения комитета объективно отражали низкую геологическую изученность района Курской магнитной аномалии. Возможность наличия железных руд в этом районе и связи с ними магнитных аномалий не отвергалась. При этом предполагалось, что магнитные железные руды могут быть приурочены только к породам докембрийского фундамента Русской платформы, что и было подтверждено в дальнейшем буровыми работами.

<h2>
	Неудачная попытка
 </h2>

	 Весной 1898 г. по указанию Э.Е. Лейста в районе сёл Кочетовка и Непхаево Белгородского уезда в местах сильных магнитных аномалий было начато бурение двух скважин. Всё необходимое для этого оборудование было закуплено в Германии.


	 По расчетам Лейста руда в этом районе должна была залегать на глубине не более чем 200 метров от поверхности Земли. Однако, когда бур достиг этой глубины, руды не было обнаружено.&nbsp; Бурение продолжили,скважины достигли глубин 212 и 247 метров, но так и не вскрыли железных руд. Бурение остановили. Предварительный прогноз профессора Э.Е. Лейста о глубине залегания руд на двухстах метрах не подтвердился.


	 Как выяснилось позже при детальном изучении КМА до открытия железной руды не хватило глубины проходки. Скважины не прошли осадочный чехол платформы и были остановлены в толще песчано-глинистых отложений, поэтому и не вскрыли железную руду. Неблагоприятный результат бурения наглядно показал, что степень изученности района была явно недостаточной, как в отношении магнитных явлений, так и в части геологического строения района, а зарождающиеся геофизические методы поисков были ещё очень несовершенны.


	 Значительно позже уже в 1924 г. главный геолог Особой комиссии по КМА А.Д. Архангельский в работе «Курская магнитная аномалия» дал оценку ситуации и череде появившихся критических публикаций членов Геологического комитета Ф.Н. Чернышёва и С.Н. Никитина:

<ul>
	<li>
	
		«У Лейста не было геологических знаний, и он не мог ни проверить с точки зрения геологии свои собственные выводы, ни противопоставить возражения категорическим суждениям своих противников».
	
	</li>
	<li>
	
		 «Утверждения геологов Комитета о большой мощности осадочных отложений в районе аномалий не имели под собой должного обоснования. Кристаллические породы фундамента платформы могли быть всего метров на 100 ниже того уровня, до которого доведена была скважина».
	
	</li>
	<li>
	
		 «Единственным правильным выводом из всего произошедшего было бы признание того, что скважина не доведена до надлежащей глубины. Однако, всех этих возражений сделано не было, и авторитет Чернышева, Никитина и Мушкетова на целые двадцать лет похоронил вопрос о курских рудах и о глубине залегания кристаллических пород в Курской губернии».
	
	</li>
</ul>

Неудача, постигшая Эрнеста Лейста, послужила поводом для прекращения всех работ на КМА. Курское земское собрание, со своей стороны рассмотрев итоги буровых работ, предложило:

«средств на дальнейшие изыскания аномалии не отпускать, но ходатайствовать перед министерством земледелия и государственных имуществ о продолжении бурения скважин на средства государства. Приобретенные управой инструменты передать ей на хранение и выдавать ученым, которые пожелают продолжать исследование аномалии».

Однако Геологический комитет определил, что продолжать бурение скважин для достижения интересующих земство практических результатов в настоящее время нет достаточных оснований, поскольку государство не располагает средствами даже для геологического изучения аномалии.

<h2>
Дело всей жизни </h2>

	 После громкой неудачи сторонники Лейста отвернулись от него. Однако ученый, уверенный, что аномалия связана с залежами железных руд, решил самостоятельно продолжать съемку во время летних отпусков на собственные средства. С упорством и добросовестностью Лейст продолжал изучение Курской магнитной аномалии и отдал этому делу весь остаток своей жизни.


	 Каждое лето на протяжении 14 лет до 1909 г. Эрнест Егорович, отладив приборы, уезжал в июле-августе в Курскую губернию. Он не просил вознаграждения, работал от восхода до заката, имея для отдыха лишь несколько часов короткой летней ночи. О правильном питании нечего было и думать - приходилось питаться сухарями, бисквитами и консервами, взятыми из Москвы. Неоднократно Лейста даже арестовывали прямо в поле, как подозрительную личность «до выяснения рода занятий».


	 О своей полевой работе Эрнст Лейст писал:

«После усиленной работы на солнце в течение дней десяти чувствовалась уже некоторая усталость, в особенности от высокой температуры и пыли, которая проникала в одежду и садилась на инструментах. Являлись недостатки от неправильного питания и плохой воды. Невольно вспоминалось, что дальневосточные экспедиции оборудованы несомненно лучше и терпят, пожалуй, меньше неудобств, чем я при своих поездках по одной из центральных губерний Европейской России.

 

	 Невольно являлась мысль, что многие из моих товарищей профессоров отдыхают не в таких условиях, а где-нибудь в европейском курорте, и, вероятно, тратят меньше средств, чем я на научную, но утомительную работу».

Отдельные этапы работы по изучению Курской аномалии Лейст регулярно докладывал в Московском обществе испытателей природы. Он был его действительным членом с первого года работы в Московском университете.

Николай Фёдорович фон Дитмар (1865&nbsp;– 1919гг.) - крупный российский горнопромышленник, общественный и политический деятель, Председатель Совета Съезда горнопромышленников Юга России.

Николай Фёдорович фон Дитмар

выступил с докладом о результатах буровых работ.

Между тем, критика в адрес Лейста и его утверждений о природе КМА в научном сообществе не прекращалась. В феврале 1903 г. в Петербурге собрался первый съезд деятелей практической геологии и разведочного дела, на котором

Николай Федорович Дитмар. Источник: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:N_F_vonDitmar.jpg#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:N_F_vonDitmar.jpg

Докладчик рассказал о том, как подготавливались и велись буровые работы и с иронией подчеркнул:

«Бурением скважин опровергнуто было фантастическое утверждение господина Лейста о нахождении на 85 саженях глубины пласта магнитного железняка мощностью не менее 10 сажен, массой около 25 млрд пудов на сумму 25 млрд рублей.
 

	 Попытка поставить имя нашего предсказателя наряду с именем Менделеева не удалась, и магнитная горячка в Курской губернии утихла. С окончанием бурения прекратился и этот период смуты, возвративший нас к средневековым исканиям руды лозаходцами с помощью волшебной лозы, держа в руке которую за один конец, лозаходец следовал уклонениям другого конца и действительно находил залежь руды, которая, конечно, ловкому авантюристу была известна раньше».

Историческая обстановка

	 Начавшаяся в 1914 г. первая мировая война поставила перед научным сообществом России новые проблемы. Уже в первые месяцы выяснилось, что царское правительство не предвидело её масштабов и не позаботилось об обеспечении страны многими видами стратегического сырья, которые в мирное время импортировались из-за границы.


	 В условиях военного времени возникла острая необходимость в отечественных сырьевых ресурсах. Но ввиду слабой изученности территории сведения о минерально-сырьевой базе страны практически отсутствовали.

 Остро встал вопрос об учете естественных ресурсов, которыми располагала Россия. С этой целью в 1915 г. группа академиков, в состав которой входили геологи А.П. Карпинский и <term>
 <termtitle>В. И. Вернадский</termtitle>
 <termbody>Владимир Иванович Вернадский 1863-1945 гг. – ученый-естествоиспытатель, мыслитель, организатор научных школ, создатель новой науки – геохимии, лауреат Сталинской премии. Основатель и первый президент Украинской академии наук, академик Императорской Санкт-Петербургской академии наук, представитель русского космизма. За годы работы в Московском университете полностью изменил представление о минералогии, обосновав разделение таких понятий как минералогия и кристаллография.</termbody>
</term>, организовала при Академии наук специальную «Комиссию по изучению естественных производительных сил» КЕПС. Её совет поручили возглавлять В.И. Вернадскому, а обязанности секретаря возложили на <term>
 <termtitle>А.Е. Ферсмана.</termtitle>
 <termbody>Александр Евгеньевич Ферсман 1883 – 1945 гг. — выдающийся российский и советский минералог, кристаллограф, геохимик, профессор, академик РАН и вице-президент АН СССР, первооткрыватель целого рядя месторождений стратегически важных полезных ископаемых – радия, урана, апатитов. За геохимические исследования Лондонское геологическое общество присудило Ферсману высшую геологическую награду в мире — палладиевую медаль Волластона. Помимо этого, ученый был награжден Премией имени Ленина, Сталинской премией первой степени и орденом Трудового Красного Знамени. В его честь были названы минералы ферсманит и ферсмит.</termbody>
</term>

В 1916 г. Лейст закончил свою наиболее крупную работу по анализу данных магнитной съёмки районов Курской магнитной аномалии на основании выполненных им лично 4500 «абсолютных» определений элементов земного магнетизма. Производя магнитные измерения, Лейст определял и координаты соответствующих точек, что было необходимо для составления первых магнитных карт КМА.

Историческая обстановка

	 В 1917 г. события в стране стали развиваться стремительно. В феврале произошла буржуазно-демократическая революция и отречение царя Николая II, затем последовали революционные октябрьские события.


	 Первая реакция научной общественности России и прежде всего Академии наук на вооруженный захват власти в стране большевиками была отрицательной. Однако уже в первые дни после октябрьского переворота народный комиссар по просвещению А.В. Луначарский вспоминает: «В один из первых дней я в своем кабинете увидел высокоуважаемых гостей - представителей Академии наук: президента А.П. Карпинского, вице-президента В.А. Стеклова и непременного секретаря С.Ф. Ольденбурга». Очевидно, что на этой встрече были достигнуты определённые договорённости и намечены пути сотрудничества между Академией и Советской властью.


	 9 Февраля 1918 г. В.И. Вернадский писал А.Е. Ферсману: «Для меня ясно одно - надо употребить все силы, чтобы не прервалась и усилилась научная и всякая культурная работа в России».


	 Как итог - 16 апреля 1918 г. Академия была юридически признана советским учреждением и поставлена на государственный бюджет. А.В. Луначарский поручает образовать ряд комиссий для оперативного составления плана реорганизации промышленности и экономического подъема Советского государства. В план должно было входить рациональное размещение промышленности в России с точки зрения близости сырья и промышленных центров.

Весной 1918 г. профессор Эрнест Григорьевич Лейст докладывает о результатах своих исследований КМА на ученом совете Московского физического института. Доклад был передан академику П.П. Лазареву.

Брошюра профессора Эрнеста Лейста «Курская магнитная аномалия». Материалы исследований, изданные под редакцией академика П.П. Лазарева, вып. 2, М, Госиздат, 1921 г.

Суть доклада

	 В докладе Лейст дал общую характеристику аномалии, не приводя координат мест, где наблюдалась аномалия. Из доклада следовало, что Курская магнитная аномалия распадается на две области:

<ul>
	<li>северную, которая проходит через Дмитровский уезд Орловской губернии, и далее через Фатежский, Курский, Щигровский, Тимский Курской Губернии и направляется в области Воронежской губернии. Аномалия направлена с северо-запада на юго-восток. Ширина аномальной полосы с максимальными отклонениями элементов от нормы должны составлять в среднем около 2-3 верст.</li>
	<li>южную, которая тянется через Обоянский, Белгородский, Корочанский и Новооскольский уезды, включает в себя Непхаево, Белгород и Кочетовку. Общее направление и ширина южной полосы аномалии такие же, как у северной.</li>
</ul>

	 Промежуток между полосами является тоже аномальным, но здесь она слабее.&nbsp; Наиболее сильные аномальные зоны были отмечены Лейстом в северной полосе.

 В заключении своего доклада Лейст привёл некоторые соображения о возможных причинах аномалии и о глубине залегания намагниченного слоя. По отношению к причине аномалии Лейст высказался совершенно определённо за присутствие железа, при этом он утверждал, что курские залежи несравненно богаче железными рудами с высоким процентным содержанием железа, чем иные уже открытые посредством наличия магнитных аномалий. Глубина залегания магнитных пород - от 228 до 408 метров.

Карта расположения Курской магнитной аномалии 

Карта Курской губернии 

Ознакомившись с материалами доклада Лейста и предвидя грандиозные перспективы открытия в центре страны огромных залежей железной руды, Лазарев пришёл к выводу о необходимости возобновления исследований на КМА. Под эгидой Академии наук организуется Постоянная комиссия по изучению аномалии и составляется план работ на лето 1919 года. Для ученого и самоотверженного исследователя КМА Эрнеста Лейста это было бесценной возможностью довести до конца свои изыскания и своими глазами увидеть результат своего многолетнего труда. Но судьба распорядилась иначе.


	 Многолетняя напряженная работа без отпусков, и почти не прекращавшаяся на протяжении длительного времени травля со стороны его противников подорвали здоровье Э.Е. Лейста. Летом 1918 г. по решению Совета университета ученый выезжает на лечение в Германию. Отправляясь на курорт, он захватил с собой материалы своих исследований по КМА, надеясь продолжить работу по составлению магнитной карты аномалии. Но смерть прервала его работу - 13&nbsp;сентября 1918&nbsp;г. Лейст скончался, так и не узнав правды о подземных богатствах КМА, поиску которых посвятил большую часть жизни. При этом практически все материалы исследований остались за&nbsp;границей.

Андрей Дмитриевич Архангельский - русский и советский учёный-геолог, профессор, академик&nbsp;Академии наук СССР&nbsp;(1929 г.), Лауреат премии имени В.&nbsp;И.&nbsp;Ленина (1928 г.).

Андрей Дмитриевич Архангельский

написал о труде Лейста следующее:

Позднее в 1924 г. в своей работе «Курская магнитная аномалия» главный геолог Особой комиссии КМА

«Работа эта представляет глубокий интерес, так как покойному ученому удалось, по-видимому, разобраться во всех важнейших сторонах проблемы. Исходя изо всех изложенных фактов, Лейст, несмотря на все сделанные ему возражения и упреки, сохранил непоколебимую уверенность в справедливости своих первоначальных воззрений на характер причин, вызывающих аномалию. Земные электрические токи, по его мнению, отнюдь не могут объяснить курских магнитных аномалий. Совершенно неудовлетворительны оказываются также и ссылки на магнетизм горных пород и дислокации. Если вспомним, какие пределы магнитных элементов и какие градиенты наблюдаются в Курской губернии, в Кривом Роге и в Лапландии, и сравним их с теми искривлениями, изгибами и петлями изогон, которые наблюдаются в связи с магнетизмом горных пород вблизи горных цепей или геологических дислокаций, тогда станет ясно, что последние нельзя смешивать с первыми. Таким образом, единственной мыслимой причиной аномалии являются залежи магнитных железных руд, именно магнетита».

Андреей Дмитриевич Архангельский. Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Adarkhangelskiy.jpg#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Adarkhangelskiy.jpg

По&nbsp;существу исследования физической природы Курской магнитной аномалии, проведённые профессором Лейстом, стали первым научным опытом геомагнитных поисков железорудных залежей в&nbsp;России.


	 В следующей части статьи мы расскажем, как произошло историческое открытие крупнейшего железорудного бассейна в России, а также как сложилась судьба исследований Лейста, оставшихся в Германии.

Часть 3 

 

 <a href="https://blog.rusgeology.ru/category/otkrytie-zheleznogo-klondayka-pod-kurskom">Открытие железного Клондайка под Курском</a>

Рубрики

Медиа

В поисках железной руды

Похожие статьи

Природный феномен Курской губернии

Открытие железного Клондайка под Курском

Вулкан Тамбора: самое крупное извержение в истории человечества

Комментарии

Авторы статьи

Редакторы статьи

Вам понравилось?